不能安全駕駛罪的構成要件，將原先法官能審酌是否有不能安全駕駛情事的裁量權拔除，改以客觀上的呼氣、血液酒精濃度數據為標準。 由於酒駕事件在媒體上不斷地曝光，也使得民眾憂心忡忡，政府也積極地提出對策，來因應這類案件。 然而上有政策下有對策，民眾總是會找出一些方法來規避這類法律的責任，而「拒絕酒測」就是其中一種方法。 酒駕者駕駛的車輛，必須吊扣該車的車輛牌照長達2年，不論這輛是是否為新車，都必須扣牌2年，也意味著這輛車2年無法上道路。
原告雖主張其至八堵分駐所後，有向員警提出至醫院抽血檢驗之要求而遭員警拒絕云云，惟原告於上開時地消極拒絕酒測時，其違規行為即已成就，縱事後表示願至醫院抽血檢驗，仍不妨礙前違規行為業已成就之事實。 一)按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有下列情形之一者，處1萬5000元以上9萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1 年；附載未滿12歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2 年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。 而汽車駕駛人，駕駛汽車行經警察機關設有告示執行第1 項測試檢定之處所，不依指示停車接受稽查，或拒絕接受第1 項測試之檢定者，處9 萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習。 而汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。 為道路交通管理處罰條例第35條第1項、第4項前段及第67條第2項前段所分別明定。 註一；依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利，乃警察之任務 (警察法第二條規定參照)。
拒絕酒測: 法操》「拒絕酒測」與「接受酒測」哪個比較划算？！
有客觀事實足認受測者無法實施吐氣酒精濃度檢測時，得於經其同意後，送由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液之採樣及測試檢定。 前項汽機車駕駛人，經裁判確定處以罰金低於第九十二條第四項所訂最低罰鍰基準規定者，應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。 交裁處則說，依警方密錄器顯示，C多次不吹氣、吹氣過短，要求驗血等方式消極推諉拖延，其拒絕酒測違規事實明確，認為處罰無違誤。 有認為緩起訴是附帶條件的不起訴處分（屬於不起訴的一種），因此緩起訴仍要繳交交通罰鍰；也有認為緩起訴本質與不起訴並不相同，所以適用一事不二罰原則；還有法官認為如果酒駕罰金低於酒測值裁罰標準表的最低罰鍰金額，應補繳低於最低罰鍰的部分。 刑法公共危險罪酒駕是民眾十分熟悉的名詞，但其實在刑法上正確的說法叫「不能安全駕駛罪」，規定在刑法第 條。 最後法官認定此案警方違反警察職權行使法，判決撤銷原處分，姬男不需繳交9萬元罰單，也不用被吊銷駕照。
若駕駛人有嫌疑卻抗拒稽查，唐表示，可依警職法使出強制力，輕則請鎖匠開鎖、噴灑辣椒水，重則破窗，避免他續開造成危害。 唐指出，若法官認為只有上開3行為才易生危害，形同作繭自縛，過度限縮警察執法尺度，對取締酒駕並非好事。 汽機車駕駛吐氣酒精濃度達0.25毫克以上，同車乘客也要受罰，但年滿70歲以上、有心智障礙或汽車運輸業乘客則不會受罰。 根據規範，同車乘客未滿20歲罰600元、夜間遭取締同車滿20歲乘客罰1500元、日間罰2200元。
拒絕酒測: 台灣新生報
警方不斷勸戒安撫後，測得王男酒測值0.21毫克，未超過酒後駕車0.25毫克、移送公共危險罪嫌標準，最後對全身屎味的王男做行政裁罰開單舉發。 陳男雖然說得一本正經，但仍被要求酒測，酒測值達0,58毫克，依法送辦。 資深員警認出他是酒駕「慣犯」、被取締多次，提醒他新制會罰更重，建議下次濟公要喝酒，請人載送比較安全。 酒駕新制上路，新增乘客連坐罰，警方表示，取締酒駕常面對駕駛者使出「盧招」拒測，有人指身體不適要就醫，有人當場跳交互蹲跳加伏地挺身，希望讓酒氣「揮發」；還有人自稱是濟公，酒是濟公喝的，讓人哭笑不得。 但李岳洋律師指出，如果僅有財物損失之交通事故，肇逃的話則會被罰款，這類罰款就像是違規左轉右轉的行政裁罰，並不會涉及到刑事案件，是不用上法院的。
汽機車駕駛人有第三項、第四項、第五項之情形，肇事致人重傷或死亡，得依行政罰法第七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規定沒入該車輛。 汽機車所有人，明知汽機車駕駛人有第一項各款情形，而不予禁止駕駛者，依第一項規定之罰鍰處罰，並吊扣該汽機車牌照三個月。 依道交條例第35條規定，汽車駕駛人酒測超標處 30,000 元以上 120,000 元以下罰鍰；機車駕駛人酒測超標則是處 15,000 拒絕酒測 元以上 90,000 元以下罰鍰。 警員馬上以迅雷不及掩耳的速度說：「現在拒測的法律效果包含18萬，當場移置保管車輛，吊銷3年不得考執照跟講習」；法官認為，除「18萬與講習」還算清楚外，其餘部分難以輕易辨認，需經多次及慢速撥放才能確認，因此判決撤銷吊銷駕照部分裁處。 法官勘驗錄影光碟發現，警員出示「新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單」後，隨即對陳男說：「先生我跟你講一下，這個我們要告知你那個拒測的法律效果，等一下告知你完之後給你簽名」。 如果檢測成功後，不論有無超過規定標準，不得實施第二次檢測，遇檢測結果出現明顯異常情形時，應停止使用該儀器，改用其他儀器進才能實施第二次檢測，並應留存原異常之紀錄。
實務上不乏酒駕者為避免酒測值超過刑法法定標準而遭檢察官以不能安全駕駛罪起訴，進而需擔負可能被處以有期徒刑而留下前科的風險，寧願選擇拒絕酒測而被裁罰9萬元罰緩，但拒絕酒測者往往不知道，其實現行法規對於拒絕酒測者除了會裁罰罰緩外，甚至會吊銷持有的各級車輛駕駛執照。 另外，若因為酒駕的行為造成交通事故，導致有傷亡發生的話，處吊扣駕照2年～4年。 且除了《刑法》的傷害罪以外，若致人於重傷，可處一年以上七年以下有期徒刑；若是致人於死的話，可處三年以上十年以下有期徒刑，且吊銷其駕照，並終身不得再考領。 汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，同時違反刑事法律者，經移置保管汽機車之領回，不受第八十五條之二第二項，應同時檢附繳納罰鍰收據之限制。 汽機車所有人，明知汽機車駕駛人有第一項各款情形，而不予禁止駕駛者，依第一項規定之罰鍰處罰，並吊扣該汽機車牌照二年。 最常見的車禍通常是「被車撞」的交通事故，產生財損或是人死傷的狀況。
拒絕酒測: 處罰三:吊銷駕照
（一）拒絕接受酒精濃度測試檢定者，處新臺幣十八萬元罰鍰，吊銷駕駛執照；肇事致人重傷或死亡者，並得沒入車輛。 法院勘驗6段監視器畫面，其中除了2段時間有連續，其餘的都是非連續，可見警方對C實施酒測過程未「全程連續錄影」，違反處理細則規定的正當行政程序，也因為沒全程錄影，所以使本案沒有影像或其他證據，可證明警方已履行宣讀拒絕酒測所應受法律效果，程序有瑕疵，撤銷原處分。 拒測法條是道交條例第 35 條第 4 項規定，酒測拒測罰款可以罰 180,000 元，並當場移置保管駕駛的汽機車、吊銷駕駛執照與駕照及對駕駛施以道路交通安全講習。 拒絕酒測 判決書指出，陳男騎車行經新北市三重區環漢路2段與中興南街交岔路口，被警方攔下並要求實施酒測，不料，陳男卻選擇拒絕，因此被裁處18萬元罰鍰、吊銷駕照且3年內不得重考，並應參加道路交通安全講習。
李岳洋律師表示，現在實務上常發生前面車子在無預警情況下突然緊急煞車，導致後車發生摔車，這種事故就在「沒有碰撞」的情況下發生的，前車會構成所謂的「過失傷害」。 可見得車禍肇責判斷並不是完全以碰撞為標準，客觀上有相當因果關係還是算肇事，並不會因為沒擦撞就沒事。 除了前面提到彰化地院裁定之外，其他法院也有類似的見解2，小編在蒐集資料過程中，最早看到的是高雄地院96交聲1110裁定，該案的受測人要求暫緩測試，但並沒有明確拒絕，而員警也在受測人不配合的情況下，認為受測人拒測而開罰。 但法院勘驗蒐證錄音，並沒有聽到告知拒測的處罰，高雄地院撤銷了原處分3。
拒絕酒測: 警告知拒絕酒測法律效果念太快 法院判取消撤照
大法官指出，違憲判決公告前已強制抽血、尚未終結案件，依現行規定處理，修法過渡期間，若駕駛拒絕或無法酒測，警方仍認為有抽血檢驗必要，應報請檢察官核發許可書。 情況急迫時，警方可先將駕駛移由醫療機構抽血，廿四小時內陳報檢察官許可，檢方不准許，應三日內撤銷，駕駛可在十日內聲請法院撤銷。 一名桃園廖姓男子酒後駕車，遇警方臨時拒絕酒測，但滿身酒味、面有酒容、眼神渙散、講話語無倫次、大聲咆哮與腳步不穩，警方認定有明顯不能安全駕駛行為，而帶回派出所管制約束準備強制抽血，等到檢察官同意抽血已是9小時後，致未能驗出超標數值，但桃園地檢署仍根據警方觀察報告起訴廖男。 對此，交通部今天發布新聞稿表示遺憾，呼籲社會大眾支持修法嚴懲酒駕者，也認為台北高等行政法院判決已深深打擊員警士氣與政府作為。 拒絕酒測 拒絕酒測 汽機車駕駛人有第一項、第三項或第四項之情形，同時違反刑事法律者，經移置保管汽機車之領回，不受第八十五條之二第二項，應同時檢附繳納罰鍰收據之限制。
釋字第699號解釋認為此規定並沒有違反憲法比例原則、行動自由及工作權，主要理由是基於酒後駕車為交通事故發生的主要原因之一，立法者所採取的吊銷駕駛執照手段，可以促使駕駛人接受酒測，遏止酒後駕車的不當行為，防範交通事故的發生，有助於維護交通秩序，確保交通安全此立法目的的達成。 且立法者雖然兩次提高酒駕法定刑，但酒駕傷亡事件卻逐年上升，吊照的手段應可以杜絕僥倖心理，而且也沒有可以達到相同效果而比較溫和的手段。 如果駕駛汽、機車經過警察機關或相關執法單位設有測試檢定的地方時，不依指示停車接受稽查，或即便停車接受檢查卻拒絕酒測的話，依現行法規將會處新臺幣18萬元的罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照（3年內不得考領）及施以道路交通安全講習。 八)系爭裁決書主文欄雖另載有「自吊（註）銷之日起3 年內不得重新考領駕駛執照」；然此係以汽車駕駛人經依上開規定吊銷駕駛執照為構成要件，而直接基於法律規定所發生之法律效果，僅係具有觀念通知之性質，並非被告以具意思表示為要素之單方行政行為，所作成之行政罰處分。 如汽車駕駛人曾經依上開規定吊銷駕駛執照確定，即依法當然發生3 年內不得重新考領駕駛執照之效果，惟如汽車駕駛人經依上開規定吊銷駕駛執照之裁決遭撤銷確定者，自不生3 年內不得重新考領駕駛執照之效果（最高行政法院103年度判字第174號判決可資參照）。
沒想到15分鐘後，員警林志叡、洪志龍在路口停等紅燈，發現王男竟酒後駕車，見號誌變成綠燈，立即駕車逃逸，警方沿路尾隨，追上後大聲喝斥王男下車。 拒絕酒測 後來醫師看診，找不出毛病，離開醫院時，員警提醒男子「麻煩吹一下」。 林姓派出所長當下指示一名同仁駕車，陪男子上警車護送就醫，該中年男子雖然多次說「自己開車去就好」，但他強調「一定要護送你去就醫，安全最重要」，男子只好搭警車去醫院急診掛號。 陳男向員警解釋，他家設有廟壇、祭拜濟公，因為祭拜虔誠，濟公經常上身，要他服務大眾，因為濟公生性嗜酒，每次上身都會喝酒，他的肉體喝酒是被迫的，因此酒不是他喝的、是濟公喝的、去做好事，還強調事實上他也不願意喝酒，希望警方放過他，他回去會跟濟公溝通，下次出門盡量不要喝。 OwlNews 致力革新現有網路世界底層規則，搭配區塊鏈機制，建立公開、透明新形態新聞平台，結合廣告分潤制度，實質回饋內容創作者，顛覆現有數位廣告產業壟斷現況，建構網路新生態。
- 汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年；因而肇事致人重傷或死亡，得依行政罰法第七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規定沒入該車輛。
- 原告經過反覆確認拒測之法律效果後明確表示拒測，顯係原告衡量利弊後出於自由意志之決定，並無原告所稱係受員警誘導或者催促誤判之情事。
- 一文，當時拒絕酒測罰九萬，但道路交通管理處罰條例第35條於民國108年4月17日修正，將拒絕酒測的罰金提高至新臺幣18萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照及施以道路交通安全講習。
- 不過一審法官據員警密錄器畫面，看不出劉男有蛇行等狀況，認為警方不能對於不服膺警察威權的國民，就主觀臆測對方酒駕，判決撤銷罰單。
但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時間未達十五分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達十五分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口。 一般家庭烹煮的料理可能會添加料酒來增加香味或是達到去腥的效果，例如，魚類料理、蛤蜊湯、薑母鴨等。 其中第6點，指定路段及管制站的部分，是為了防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限，所以需要警察機關的主管及長官指定。
拒絕酒測: 「沒喝酒」拒絕酒測被罰9萬 法院翻案：不能罰！
但面對酒測許多駕駛人都會使出混身解數，有的永遠吹不出氣，有的則是當場灌酒，有的則是將自己鎖在車內。 任誰也不想自己或家人發生死亡、受傷車禍，而讓遺留的人崩潰痛哭，「生命」絕對比賺錢重要。 若經抽血檢測超標者，則必須移送法院，依照刑法185-3條，處3年以下有期徒刑，得併科新台幣30萬元以下罰金，可謂得不償失。 如果說，第一次酒駕拒測之後，10年內如有再犯，第二次的處罰依據上次的處罰金額再加上新台幣18萬元，以此類推。 劉在現場與警方討論20餘分鐘，得知酒駕新法上路，拒測罰金已從9萬提高到18萬，權衡得失後，最後表達「拒測」，還用台語說「不合啦、不合啦（不划算）」，認為此次若酒測吹不過，又是浪費一天時間被移送地檢署，工程損失上看數十萬，拒測最多罰18萬，比較有利。
事實上2018年4月時，提高「拒絕酒測」的罰則，就曾在立法院討論過，當時親民黨立委李鴻均提案，要求修法將酒駕拒測擬從9萬元提高到18萬元，5年內累犯，第2次拒測罰36萬元、第3次拒測罰54萬元；當時交通部也支持，但後來草案遭到擱置並未三讀通過。 新年第一天就因拒測被開罰18萬，車子還被扣走，陳先生不服喊冤表示，是警方說要測又不測，但警方強調執法過程沒問題；律師也提醒，員警要求酒測時最好配合。 元旦凌晨2點多，嘉義市警方接到酒駕鬧事的通報，到場查看並要求酒測時，卻被民眾拒絕，還揚言要找律師。 元旦假期許多人外出聚餐，警方也勤抓酒駕，沒想到嘉義卻有民眾，自認沒喝酒而拒絕酒測，結果元旦就收到18萬元拒測罰單；高雄也有男子心存僥倖，吃了加高粱的薑母鴨後還開車上路，果然就因違規被警察攔下，而他車上還載著3名念國小的子女，做了最錯誤的示範。
拒絕酒測: 酒駕與拒絕酒測加重罰鍰、同車乘客共責等 7/1正式上路
原告訴請撤銷原處分關於吊銷駕駛執照之部分，核屬有據，應由本院予以撤銷；至原告尚訴請撤銷原處分關於3 年內不得重新考領駕駛執照部分，此法律效果因本院撤銷原處分關於吊銷駕駛執照部分而不發生，因已無撤銷之標的，自屬無據。 本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，併此敘明。 員警反覆告知原告拒絕酒測之相關處罰規定為「1.處新臺幣9萬元罰鍰。2.當場移置保管車輛。3.吊銷駕駛執照3年內不得考領。4.施以道路交通安全講習」，確已符合前揭規定。 原告經過反覆確認拒測之法律效果後明確表示拒測，顯係原告衡量利弊後出於自由意志之決定，並無原告所稱係受員警誘導或者催促誤判之情事。
- 從而，本院僅就未撤回之訴請撤銷吊銷駕駛執照及3年內不得考領駕駛執照部分為審理，合先敘明。
- 汽車駕駛人，因違反同條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。
- 另外，若肇事警察可強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液或其他檢體之採樣及測試檢定。
- 也是一大哉問，建議有關部會應審慎思考增訂規範本罪的目的、理由及與其他條文間的關係，或許將更為嚴謹。
- 林姓派出所長當下指示一名同仁駕車，陪男子上警車護送就醫，該中年男子雖然多次說「自己開車去就好」，但他強調「一定要護送你去就醫，安全最重要」，男子只好搭警車去醫院急診掛號。
- 李岳洋律師表示，如果是僅有財物損失之交通事故，就應該趕快去移置車輛，如果不移動妨礙交通，恐會造成二次車禍，甚至意外出現更多傷亡，反而還會吃上罰單。
良民證依法規定，會記錄易科罰金，但不會記錄受緩刑、拘役、罰金刑的宣告。 因此如果今天讀者觸犯不能安全駕駛罪後經處有期徒刑判決並向檢察官聲請易科罰金，仍然會在良民證上留下紀錄；但如果是被判緩刑宣告，酒駕前科紀錄即不會留在良民證上。 因此刑法不能安全駕駛罪最高刑期為 2 年，只要法官最後判決 6 個月以下的宣告刑，就能向檢察官聲請易科罰金。 罰金是屬於刑法所規定的制裁手段，罰鍰則是指行政法所規定的制裁手段。 拒絕酒測 2019 年 5 月 31 日，酒駕修法公布除了對再犯行為加重處罰方式，更於修法理由說明觸犯本條罪名並肇事，如果綜合一切情狀可以證明行為人故意造成他人死亡、重傷或傷害結果，就應該用殺人罪或傷害罪處罰行為人。 開幕儀式圓滿結束後，沙崙基地也安排許多與產業資安相關的跨領域講座，讓不同領域的參與者都能有所收穫。
拒絕酒測: 自由廣場》評「全球化與自由貿易幾乎已死」
SEO服務由 featured.com.hk 提供
