法律上所處罰的性騷擾和強制猥褻，有侵害程度上的不同，並且各自有其構成的要件。 根據性騷擾防治法第2條，所謂性騷擾，指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為… 若發生性交行為雙方皆係未成年人時，考慮到孩子年幼無知，懵懂的年紀與人交往，不小心合意發生性關係，若是直接受到刑法的處罰似乎過於苛責，因此於第227-1條規定減輕或免除其刑，這也就是所謂的兩小無猜條款。 第二部分列於第227條「對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑；對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。」，該規定係未違背未滿14歲幼童及14 歲以上未滿16歲之少年之意願而為性交行為之規定。
也就是說，中年加害人或是強暴犯與未成年加害人一同上課；換句話說，若無明文規定，強暴犯與正常交往的未成年可能一同上課。 許多法理上的討論其實不是法條存廢，而是如何從法讓少年從此法脫勾，或是增加「刑法227-1」的功能，確定少年不會與成年人一同上課，與希望他們不要背負如此重的罪名，為的是保護少年。 和解在訴訟中扮演的角色，視案件本身是告訴乃論或非告訴乃論可能會有所不同。 依刑法第227-1條規定，未滿18歲之人犯227條之罪時，須告訴乃論，這種小情侶情投意合、初嘗禁果的特殊情形，就有機會透過和解並撤告，免去後續的刑事訴訟。 一般成年人觸犯刑法227條則是非告訴乃論，沒有撤告可言，但刑法227條和解可能會有利於減輕刑度甚至爭取緩刑。 觀察條文能夠發現第227條之罪刑較第222條加重違反意願性交罪輕上許多，此差異導致早期有部分判決，法院認定行為人對未滿7歲兒童未施以違反其意願之手段，因此應論以較輕的與幼童性交罪，從而引發社會輿論撻伐，發起白玫瑰運動。
醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
尊重多元：分享多元觀點是關鍵評論網的初衷，沙龍鼓勵自由發言、發表合情合理的論點，也歡迎所有建議與指教。 我們相信所有交流與對話，都是建立於尊重多元聲音的基礎之上，應以理性言論詳細闡述自己的想法，並對於相左的意見持友善態度，共同促進沙龍的良性互動。 在林奕含的案例中，假设无法证明违反林奕含意愿也无法证明有无利用权势发生性关系，则仅能从她当时之年龄认定狼师有无触犯《刑法》227条。 笔者实务经验亦曾经多次见到透过律师交互诘问，使法官无法对「是否违反被害人意愿」、「是否利用权势」得到心证，仅能依《刑法》227条判刑之情形，此时若无此条规定恐只能判决无罪。 因为实际发生的案例中，有时候要证明违反被害人意愿并不容易，即可再检视是否为乘机或利用权势的情形，若是仍然无法证明，可以再检视被害人的年龄是否已经满16岁，亦即即使与被害人合意的性交行为，在被害人未满16岁时，仍然被视为犯罪。
刑法227: 自由廣場》漫畫
因為還不到可以結婚的年齡，自然也不會有配偶；於是，幾乎都是由父母提出告訴。 前幾年台灣社會曾熱烈議論刑法第227條，肇因於幾起成年人對三歲、六歲女童的性交、猥褻行為，卻未被法官以強制性交罪判刑。 2015年時，貧窮同志參政團於台灣同志遊行主張「廢除刑法227」也引起多方討論。
二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。 對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，處六月以上、五年以下有期徒刑。 以文字、圖畫或他法，公然介紹墮胎之方法或物品，或公然介紹自己或他人為墮胎之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 當場激於義憤犯前二條之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。 意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
針對未成年發生性行為有處遇相當重要，少部份少年可能發展性偏差行為與想法，提前輔導是重要的預防措施。 有部份少年或少女往往來自於弱勢家庭，對於愛情有許多不切實際的幻想，透過處遇可以讓觀護人與心理師多關心這些孩子，並引進更多資源為這些孩子帶來一些溫暖。 法律諮詢能做的是教導搜集各類證據、分析案件狀況及事證向檢察官及法官答辯，積極爭取不起訴處分或無罪，又或是能夠協助當事人和解，將罪刑酌減至2年以下有期徒刑，以爭取緩刑之機會。 性侵害犯罪雖對社會秩序安全造成極大之衝擊，然在過往犯罪偵查與防治實務的處理上未與其他案件有所區別，均視其為一般案件處理，更遑論對加害人施以治療輔導，以降低其再犯率。
刑法227: 刑法227性侵害犯罪防治法Q&A
1.參閱《兒童及少年福利與權益保障法》第2條、《民法》第12條。 至於某些文章說的「刑法上的成年是18歲」則僅是為了讓讀者理解所使用的詞彙。 實際上刑法體系鮮少出現「成年」的用語，若有，也是依照民法的標準。
因為沒有法源依據，主責單位無所適從，常常只能方便行事，除非主責單位很有心，較弱勢的縣，往往是同一承辦人與委員會一起運作，甚至一起上處遇課程。 然而討論該法的存廢時需對台灣公務制度與現行處遇有所了解，更直接來說，了解這問題不應用選擇題或是非題來看，而需以申論題來思考法條的存廢。 不同人對於該法存廢或許有不同觀感，或是看重的論點可能有所不同，但在法理上的討論仍是以「兒童利益」為主，贊成「存」是為了要嚇阻偏差行為發生，贊成「廢」是為了讓青少年／少女可以得到更適切的幫助。
因而致婦女於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一萬五千元以下罰金。 受他人囑託或得其承諾而傷害之，因而致死者，處六月以上五年以下有期徒刑；致重傷者，處三年以下有期徒刑。 廠商或事業場所之負責人、監督策劃人員、代理人、受僱人或其他從業人員，因事業活動而犯前項之罪者，處七年以下有期徒刑，得併科一千五百萬元以下罰金。
者，不論其為自願或強迫，都一樣是有罪的，而且是屬於非告訴乃論的罪。 而根據《中華民國刑法》第229條之1和前述之227條第1項，如果雙方都是未成年人，為告訴乃論和減輕或免除其刑。 本罪是在保護青少年性健全發展不受到妨礙，所以這個法益不可能允許未成年人甚至父母來處分，所以關鍵不只在於性自主決定權，即使是得到被害人或他的法定代理人同意或承諾還是具有違法性，仍然成立本罪。 單純思考法條的存廢，會忽略目前運作上的狀況與困境，讓整個議題的重要性遭受忽視。 若要避免誘拐，除了「成年與未成年發生性行為」我們還需思考「18歲與15歲發生性行為」、「15歲與15歲發生性行為」與「15歲與11歲發生性行為」何者更有可能有誘拐的情形。
但是以衛福部網站所提供的調查資料顯示，101年國中生發生性行為比例為5.5%，約有47,000人發生過性行為，和通報人數落差近60倍，原因為何? 就是因為涉及性侵害通報，教育現場不願觸碰學生情感與親密關係議題，同樣地，未成年既不願向成人求助，也不願向他們諮詢。 某些廢除方還有種很可笑的說法，認為既然教育界現在常會說，我們要鼓勵孩子去嘗試、勇於犯錯，從錯誤中學習，跌倒也沒關係。 就像學騎腳踏車，可以從跌倒、受傷中學習；或像學用菜刀，可以從割傷中學習。 性暴力可不像是「自己跌倒」或「自己割到」，而比較像是「別人惡意騎車撞你取樂」與「別人惡意拿刀砍你取樂」。
刑法227: 自由共和國》洪財隆／新聞有價公平議價 澳洲經驗和紐西蘭模式的神髓何在？
意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法取得前條第一項之重利者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿十八歲人之知慮淺薄，或乘人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
而兩小無猜的定義，除了是兩個未成年人的合意性行為外，也必須在雙方是男女朋友的前提之下。 這樣看下來，在兩小無猜的情形中，法律程序對當事人們來說負擔實在很大。 然而，將兩小無猜除罪立場，也被批評會變相鼓勵中小學生進行性行為，若是真有懷孕、性病或難以證明的性侵時，可能會保護不周。 更何況，家長們的擔憂與憤怒也並不是無的放矢，說得直接一點，當孩子成為加害者或被害者，或是懷孕、染病或造成別人懷孕，還不是要家長一起跑法院和醫院，並負起連帶責任和撫養義務？ 若我們不能減緩法規與社會氛圍加諸於父母的龐大壓力，所有關於「尊重兒少性自主」的論述仍然會跟社會現實格格不入。
- 意圖供行使之用，而偽造、變造通用之貨幣、紙幣、銀行券者，處五年以上有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
- 參與以犯罪為宗旨之結社者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金；首謀者，處一年以上七年以下有期徒刑。
- 意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。
- （一）刑法上對於未滿16歲之人的性行為，不管是自願或是被迫，都被認為是有罪的，這是因為未成年人的身心發育尚未健全，對於性的認知尚未成熟，法律為了保護未成年人之用，不管是男對女或是女對男發生性行為，都是違反刑法「準強制性侵害罪」。
- 更何況，家長們的擔憂與憤怒也並不是無的放矢，說得直接一點，當孩子成為加害者或被害者，或是懷孕、染病或造成別人懷孕，還不是要家長一起跑法院和醫院，並負起連帶責任和撫養義務？
- 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。 公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。 對於友邦元首或派至中華民國之外國代表，犯故意傷害罪、妨害自由罪或妨害名譽罪者，得加重其刑至三分之一。
且刑法第222條所規範的是更為嚴重的性侵態樣，須加重處罰，因此刑期為7年以上有期徒刑，是相當重的罪責，若涉及本罪建議法律諮詢專科律師協助答辯及擬定訴訟策略，將傷害降至最低。 看似是個小地方，但卻反映出法律用語不一致，且立法過程中對此不夠重視。 而且實際上也造成爭議與資源浪費了，光是搜尋「18歲整」就可以看到七十筆以上的判決中，被告因為行為時還沒滿19歲而要求減輕或免刑。
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。 失火燒燬第一項之物者，處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金；失火燒燬前項之物，致生公共危險者，亦同。 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。 公務員對於職務上知悉或持有前條第一項之文書、圖畫、消息或物品，因過失而洩漏或交付者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 因未滿十八歲而減輕其刑者，得於刑之執行完畢或赦免後，令入感化教育處所，施以感化教育。
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。 毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。 未受交戰國之允准或不屬於各國之海軍，而駕駛船艦，意圖施強暴、脅迫於他船或他船之人或物者，為海盜罪，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。 無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
性侵害犯罪防治法重在「防治」，規範縣市政府對性侵害應為之防治措施、學校應為的性教育及各機關人員，如醫事人員、社工人員、教育人員、保育人員及勞政人員等遇到相關事件應如何處理，以保障受害者權益及致力減少侵害發生。 但是，刑法227條中和解往往等同於承認犯罪，因此如果真的受到冤枉，千萬別因為貪圖早日結束案件而草率和解，反而使和解內容被對方用以作為不利證據，應該深思熟慮、審慎為之，建議涉犯相關妨礙性自主還是盡速諮詢並委任專業律師陪同處理，以保障訴訟權益。 一般刑法227案件屬非告訴乃論之罪，也就是俗稱的公訴罪，檢警一旦知悉有犯罪事實就可以展開偵辦，就算之後被告與被害人達成和解也無法因此撤告，還是有可能將被告起訴。
受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。 二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。 但依其經濟或信用狀況，不能於二個月內完納者，得許期滿後一年內分期繳納。 數罪併罰應執行之刑易服社會勞動有第六項之情形者，應執行所定之執行刑，於數罪均得易科罰金者，另得易科罰金。 前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，應成立刑法第225條第1項之乘機性交罪。 妨害性自主不起訴處分是偵查階段檢察官調查證據後，認為被告無犯罪事實或認證據不足時，所做出的處分。 然而妨害性自主緩刑是案件遭檢察官起訴後到一審階段，法院對被判處二年（少年犯為三年）以下有期徒刑、拘役或罰金之被告，同時宣告於一定期間內暫緩執行，考量被告未來不須費力回歸社會、鼓勵… （一）刑法上對於未滿16歲之人的性行為，不管是自願或是被迫，都被認為是有罪的，這是因為未成年人的身心發育尚未健全，對於性的認知尚未成熟，法律為了保護未成年人之用，不管是男對女或是女對男發生性行為，都是違反刑法「準強制性侵害罪」。 刑法227條的訂立主要是為了保護幼童身心健全發展，因為立法者認為未滿16歲之人還處於身心靈發展階段，過早接觸性行為會對身心健全發展產生重大影響，且不能為自己性自主意願做出理性及成熟的判斷，出於保護未成年的性自主權，而制定了刑法第227條規定。
縱使在理論上，刑法221（強制性交）和222（加重強制性交），就足以規範兒少性侵，無需刑法227畫一條年齡的線，當成「是否（有能力）合意」的標準。 但我們的法院常對於「從嚴」認定，導致說只要「沒有不同意」或「有同意」，無論是否「資訊充足」、「權力對等」、「受到保障」，都常被認定為「合意」，便適用刑法227。 所以，目前刑法的規定與司法實務運作的結果，會導致刑法221與222「保護不足」，成了現今兒少性侵防治中最大的瓶頸之一，才會有於2010年9月25日在台灣掀起的「白玫瑰運動」。 性侵害案件多屬非告訴乃論之罪，當檢警機關知悉有犯罪嫌疑時，即使被害人不想追究，也須依職權開始對案件進行偵辦；若檢察官調查後認定有犯罪事實便會提起公訴，由法院審理判決。 然而也有性侵案件為告訴乃論之例外情況，依刑法第229-1條規定：對配偶犯強制性交或猥褻罪、未滿18歲之人犯刑法第227條與未滿16歲之幼童合意性交猥褻，為告訴乃論之罪，即被害人須自行提起性侵告訴，檢警機關才會受理偵辦。 對於未滿16歲的人進行性交或猥褻行為，是犯罪行為，但若是18歲以下者為之，則可減輕或免除其刑，世稱「兩小無猜條款」。
香港SEO服務由 Featured 提供
