衡之維修人員於請客戶協助轉動方向盤後仍留在維修坑，可見倘客戶盡注意義務依維修人員指示操作方向盤，留在坑內之維修人員並不因此遭車輛輪胎夾擊受傷，否則其等豈會甘冒受傷危險，請客戶協助轉動方向盤並留在維修坑內。 上訴人一再主張，丙為職業大客車駕駛，縱認其有要求丙至系爭曳引車轉動方向盤，然丙快速轉動方向盤，帶動內輪胎立刻一次轉動到位，非緩慢位移，與一般被要求協助會步步依指示轉動之情形不同等語，並舉現場事故光碟為證，倘非虛妄，能否認丙於轉動方向盤過程中，已盡注意義務避免或防止損害結果發生而無過失，尚非無疑。 本件涉及被上訴人駕駛曳引車至上訴人自營之維修廠，進行方向盤定位等維修，並於上訴人在系爭曳引車底維修時，進入車內轉動方向盤，上訴人主張其因被上訴人於轉動曳引車方向盤時欠缺善良管理人之注意，致頭部受該車輪胎夾擊受傷，爰依民法第184條第1項前段、第188條規定，請求被上訴人負連帶賠償責任，是否有理？ 對此，最高法院隱約指出，倘客戶（被上訴人）善盡注意義務逐步依維修人員指示操作方向盤，留在坑內之維修人員便不至於遭到車輛輪胎夾擊受傷，故本件客戶於轉動方向盤過程中，似未善盡注意義務避免或防止損害結果發生而有過失。 所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人身損害 或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完全給付）及同法第 184 條第 1 項後段及第 2 項所保護之客體外，並不涵攝在民法第 184 條第 1 項前段侵權責任（以權利保護為中心）所保護之範圍。
實務上，共同侵權行為人間，不以彼此有意思聯絡為必要，客觀上為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，換言之，只要數行為人之行為是造成損害之共同原因，數行為人即應負共同侵權行為責任。 次承租人因失火而應負責時，承租人依第444條第2項規定，自應負損害賠償責任。 有學說認為，其與第433條之規定相同，亦採無過失責任。 最高法院指出，既李○興與林○鋒共同虛構經援外銷專案，低價向被上訴人購貨轉售獲利，致被上訴人受有價差損害，其等應依民法第184條第1項「前段」規定賠償，並由上訴人連帶負責，然未說明被上訴人究係何種既存法律體系所明認之「權利」受到侵害？ 而泛以被上訴人因此受有「價差」損害，即認上訴人應負上開規定類型之侵權責任，實屬可議。
民法184條判例: 相關文章
最高法院民事判例66年台上字第250號要旨：上訴人原向被上訴人抵押借款新台幣十一萬二千元，尚結欠二萬八千九百七十五元未還，既為上訴人不爭之事實，則依民法第八百六十一條前段規定，其抵押物所擔保之債務即未全部消滅。 抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第八百七十三條第一項所明定。 被上訴人聲請拍賣抵押物，按抵押權之不可分性，其依法行使權利，自難令其負侵權行為之損害賠償責任。
本條關於共同侵權責任之成立，可分為「共同加害行為」（前段）、「共同危險行為」（中段）、「造意幫助行為」（未段）。 民法第185條規定共同侵權行為責任，其目的在於減輕被害人關於因果關係的舉證，並透過使共同侵權行為人負連帶賠償責任之規定，確保被害人的受償。 按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。 按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 民法184條判例 條第1 項定有明文。
民法184條判例: 侵權行為－慰撫金的請求權基礎
按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，最高法院著有94年度台上字第1543號判決意旨可資參照。 按「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」民法第193條第1項定有明文。 一般來講，「公然侮辱」造成他人名譽受損，法院判賠金額會是多少錢呢？ 我們先瞭解法規的規定，再舉幾個曾經判決案例供諸位參考。
(二) 法院判斷事實之真偽，須斟酌辯論全體意旨及所有證據調查之結果 ，不能僅據會計師之報告，置其他證據于不問。 (三) 商業賬簿以清簿及流水簿為重，紅賬抄自清簿如有錯誤，自以流水 清簿為憑。 因失火燒毀他人之房屋者，除民法第四百三十四條所定情形外，縱為輕過 失而非重大之過失，依民法第一百八十四條第一項之規定，亦應負損害賠 償責任。 失火人有重大過失時始負侵權行為責任之立法例，為我國民法所 不採，自不得以此為口實。 上訴人明知被上訴人之所在，竟主使被上訴人之夫甲，以生死不明已逾三 年為原因，訴請離婚，並利用公示送達之方法，使被上訴人無法防禦，因 而取得離婚之判決，致被上訴人受有精神上之損害，對於被上訴人自應負 賠償責任。
民法184條判例: About the Author: 張孟權 律師/會計師
公司依公司章程，享有各項權利，並承擔各項義務，符合公司章程行為受國家法律的 … 民法184條判例 法院得因當事人聲請，命肇事者提出擔保並命其之付定期金分期賠償；亦可依當事人聲請，命肇事者一次支付賠償額，以填補被害人所受喪失或減少勞動能力之損害。 至於修復A車後，該車因市場上一般人之主觀因素而導致之貶值，此即學理上的「交易性貶值」。 在本例中，A車於事故前價值20萬元，於事故發生後再加以回復原狀後，價值僅值17萬元，故有3萬元（20萬元－17萬元）之交易性貶值。 另外，依最高法院77年第9次民庭決議及部分學說的見解，民法第196條與民法第213條至第215條間，並非互斥關係。
侵害配偶權官司在實務上頗為常見，而且即便不到嚴重的性行為的程度，逾越了一般異性交往的界限，仍會有民事賠償責任。 依照民法第184條第1項、第195條第1項與第3項等規定，如果不法侵害配偶關係之身分法益而情節重大，必須要賠償精神慰撫金。 財產上的損害是指得以金錢計算的損害；而非財產上的損害像是肉體或精神上的痛苦，且須有法律明文規定，才能請求相當金額的賠償。
民法184條判例: 二. 賠償責任是來自於侵犯「配偶權」：
某甲充某商號夥友，係由被上訴人保證，因某甲聽從上訴人之教唆，拐取 該商號款項，交上訴人存放，上訴人對於被上訴人自屬共同侵權行為，被 上訴人請求上訴人返還該商號款項，以消滅其保證債務，即係請求回復其 損害發生前之原狀，並非法所不許。 違反保護他人之法律者，推定其有過失，民法第一百八十四條第二項有明 民法184條判例 文規定。 民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社 會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上 之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以 廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。 肇事者因故意或過失致他人身體、生命遭受損害，應依民法第184條第1項前段、第2項及第191條之2侵權行為之規定，對被害人負損害賠償之責任。 15.民法體系架構與重點提示《侵權行為案例解析1》-全國最專業法律 …甲得否向丁請求損害賠償以填補財產上損害？ |||最高法院民事判例 – Google App Engine 關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院 …
而民法第213條以下關於損害賠償之規定，屬於補充性法條，旨在明確化民法第第184條第1項前段等法條所定法律效果－「應負損害賠償責任」，此等不確定法律概念。 #簡單來說就是民法第184條第1項前段等責任成立的規範對於慰撫金請求權的型塑很重要，是因為本條才有故意或過失的要件#總之，在寫考卷的時候，寫到慰撫金，如果是人格權侵害，務必要把民法第195條第1項跟第184條第1項前段（或其他責任成立之規範）同時丟出來。 關於「權利」以及「權利以外之利益」，係侵權行為需判斷之要件，因此攸關於是否適用於民法第184條第1項前段之規定。 權利以外之利益，本判決特別指出純粹經濟上之損失並非權利。 侵害配偶權時效規定在民法第197條第1項內，因他人的侵權行為所產生的損害賠償請求權，從請求權人知道有損害事件，以及知道賠償義務人是誰起，2年內不行使權利就消滅；當侵權行為超過10年也一樣。 租賃物因承租人失火而毀損滅失者，以承租人有重大過失為限，始對出租 人負損害賠償責任，民法第四百三十四條已有特別規定，承租人之失火僅 為輕過失時，出租人自不得以侵權行為為理由，依民法第一百八十四條第 一項之規定，請求損害賠償。
民法184條判例: 民法 § 169｜表見代理
但由被害人親屬看護時，實務上認為未實際支出費用不得請求。 Ⅱ前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。 另學說上有主張，若物之利用可能性，非屬日常生活之物質基礎（例如：貂皮大衣、私人游泳池、遊艇等），縱然剝奪其利用可能性，然而仍應將之歸為被害人之一般生活風險，被害人不得請求損害賠償。 民法184條判例 民法第215條之金錢賠償，指購買同等之物所必要支出之價額，既然A車於事故發生前已折舊至20萬元，此時購買同等（折舊後）之物所必要支出之價額，即非以新車之50萬元計，而應以20萬元為計，甲可依民法第215條向乙請求20萬元。
- 1個巴掌拍不響，侵害配偶權基本上是配偶與他方一起做出的「共同侵權行為」，依照民法的規定，出軌的配偶與第三者都需要共同對正宮的配偶權損害負責，這在法律上稱為「連帶責任」。
- 依照民法第195條之規定，被害人得請求非財產上（即精神上）之損害賠償（另參閱民法第194條）。
- 且保險法第109條第1項前段及第133條規定，並非保護他人法律。
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告 請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限 ，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為 此請求。 公務員與政府間雖為公法上之關係，若公務員於執行公務時，假公務上之 權力，故意不法侵害其所服務機關私法上之權利者，仍非不得成立侵權行 為。 本案房客在101年2月1日承租房東的房屋，同年6月17日在屋內燒炭自殺身亡，房東主張房價行情原有1,000萬，房客自殺成為凶宅後僅剩6成，房東主張房客自殺侵害其房屋所有權，向房客繼承人，即死者的父母，請求連帶賠償300萬元。 這位法官認為配偶權不存在，用配偶權被損害而要求賠償，就不該成立，如此而已。
民法184條判例: 侵害配偶權提告要什麼證據？侵害配偶權賠償金額怎算？ – 85010
比較上述兩個損害賠償方法，若甲是依民法第215條請求，則乙的賠償金額20萬中實已包含了使用價值與交換價值，甲卻仍保有A車殘餘物之剩餘價值2萬元，甲似有雙重得利而違背損害賠償禁止得利之原則。 民法184條判例 民法第196條，係賠償物被毀損所減少之價額，即以事故發生前A車20萬元之價額，減去事故發生後A車殘餘物之剩餘價值2萬元，甲可依民法第196條向乙請求18萬元。 併予說明的是，甲於事故後是否有出售A車一事，再所不問，只要以損害發生前及其後的市場價額的差額估算其價額即可。 若須以被害人出售來計算價額，則無異於強迫被害人須在出售與保有A車間為選擇，有違被害人意願。 損害賠償範圍，包含所受損害與所失利益（參照民法第216條），本例之修理A車費用15萬元，為甲所受到之損害，此在損害賠償範圍內當無疑慮。
地所有人經營工業及行使其他之權利，應注意防免鄰地之損害，民法第七 百七十四條定有明文。 而空氣污染防制法係行政法，其立法目的，僅在維 護國民健康、生活環境，以提高生活品質，此觀該法第一條之規定自明。 故工廠排放空氣污染物雖未超過主管機關依空氣污染防制法公告之排放標 準，如造成鄰地農作物發生損害，仍不阻卻其違法。 法院見解：房客雖然在房屋內燒炭自殺，但在法律上房東對房子所有權權能的行使並未受到限制，也沒有造成房屋毀損滅失或功能損壞，仍然可以提供房東親戚居住，所以房子的所有權沒有受到損害。 自殺凶宅造成房屋貶值、無法出租等狀況，是在不動產交易市場上，因心理因素影響產生交易價格降低、減少，屬「純粹經濟上損失」，是「權利以外的利益」，不屬於民法第184條第1項前段保護的「權利」，因此判房東敗訴。 房東主張：房客明知房屋非其所有，且應知於房屋內自殺死亡，將使房屋成為凶宅，日後難以出租、出售，仍於房屋內自殺身亡，自屬侵害房東房屋所有權，依民法第184條第1項前段，向房客繼承人，即死者的父母，請求連帶賠償300萬元。
民法184條判例: 2項「違反保護他人之法律」的構成要件
尚有爭議，為明確計，爰將其修正為獨立之侵權行為類型，凡違反保護他人之法律，致生損害於他人者，即應負賠償責任。 惟為避免對行為人課以過重之責任，增訂但書規定，俾資平衡。 按因過失不法侵害他人致死者，固應負民法第一百九十二條、第一百九十四條所定之損害賠償責任，惟過失為注意之欠缺，民法上所謂過失，以其欠缺注意之程度為標準，可分為抽象的過失、具體的過失，及重大過失三種。 應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失，應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失，顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失。
──最高法院107年度台上字第23號民事判決之評析，裁判時報，95期，2020年5月，18-26頁。 ◎葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護──以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌，241期，2015年6月，47-76頁。 但如果被繼承人沒有第一順位繼承人，而是預定由其他順位的繼承人（父母、兄弟姊妹、祖父母）繼承時，即使這些繼承人有民法§1140規定的事由而不能繼承，他們的子女也不具有代位繼承的資格。 民法184條判例 民眾很常問律師「我現在還可以告侵犯配偶權嗎？侵害配偶權追溯期多久」，但其實在民事上，行使權利的時間限制稱為「請求權的時效」，白話來說就是「可以告對方侵害配偶權的期限」。
民法184條判例: 民法成年年齡下調至18歲，何時生效？有哪些影響？
依最高法院上述決議，甲可證明於事故發生前A車市值20萬元，事故發生後殘餘物價值僅剩1萬元，中間有19萬元（20萬元－1萬元）之價額減損，此部分雖然超過必要之修復費用，甲仍得就此19萬元向乙請求損害賠償。 最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第1178條親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。 第1170條依前二條規定負擔保責任之繼承人中，有無支付能力不能償還其分擔額者，其不能償還之部分，由有請求權之繼承人與他繼承人，按其所得部分比例分擔之。 但其不能償還，係由有請求權人之過失所致者，不得對於他繼承人請求分擔。 最高法院民事判例最高法院民事裁判行政函釋第1165條被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者，從其所定。
民法184條判例: 民法損害賠償要件
如果相鄰的土地是私人所有，那麼可以直接向鄰地所有人主張通行權，但相對地也要付給鄰地所有人一定金額的償金，補償對方的損失（民法 §787 第 2 項）。 若還有爭議，可以循民事訴訟的程序提起確認袋地通行權之訴。 被害人因傷而停止工作或停業時所減少之收入，得依請求賠償。
民法184條判例: 民法名詞解釋 – 債務不履行&給付不能
此乃係因賠償出售價額減少的部分僅能填補交換價值之損害，而購買同等之物所必要支出之價額方能兼具填補交換價值與使用價值之損害。 又此項金錢賠償之計算應以市價計算之，若物品無市價或損害數額無法確定者，得依民事訴訟法第222條規定由法官酌定之。 大法官解釋最高法院民事判例最高法院民事裁判最高法院刑事裁判行政函釋第1148條繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。 乙與甲簽訂租賃契約後，又轉租一部房間給戊，屬典型的轉租情形。 若按最高法院與部分學說見解，那麼尚應區分轉租是否合法為處理。
王澤鑑(2006.8)，〈財產上損害賠償（三）—物之損害賠償（上）〉，月旦法學雜誌，第135期，頁 。 其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。 關於連帶債務人中之一人與債權人和解時，其他債務人是否同免責任，應依債權人免除之債務數額決定之。 至於連帶債務人之清償數額，未超過自己之分擔部分時，係屬履行自己之債務，對他債務人應無求償權。 在連帶債務人中一人之債務罹於消滅時效時，因受僱人或代理人在內部關係應負終局責任，其他債務人（僱用人或法人）依法均應同免責任。 最終，原告獲得勝訴判決，由法院判命被告給付新臺幣270078元整，及自民國100年2月12日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
民法184條判例: 土地登記錯誤之國家無過失責任
應回復原狀者，如經被害人定相當期限催告後，加害人逾期仍不為回復者，依民法第214條，被害人得請求以金錢賠償其損害。 民法關於損害賠償方法之一般規定，規定於民法第213條至第215條。 以下，先說明上述法條間之適用關係，再透過實例解析來說明幾個實務上常見的問題，包括：交易性貶值、以新換舊、物之使用利益。 最高法院民事判例第1172條繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。
民法184條判例: 相關知識
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 另就第三人丁為承租人乙之朋友，即屬第433條規定所稱「允為用益之第三人」，不論是採通說或有力說，允為用益之第三人並無類推適用第434條規定之必要，故回歸第184條規定適用，若丁有抽象輕過失者，即成立侵權責任。 第444條第1項規定：「承租人依前條之規定，將租賃物轉租於他人者，其與出租人間之租賃關係，仍為繼續。」是以，承租人與出租人之租賃關係仍存在，而次承租人與出租人間並無租賃關係，亦即於失火情形中，其對出租人自應負侵權行為責任；而次承租人與承租人(轉租人) 間，則有因租賃關係所生之失火責任。 易言之，次承租人既為第三人，於失火情形，除對出租人應負侵權行為責任，尚須對承租人負失火責任。 此時，又涉及前開所論第三人得否類推適用第 434 條之爭議。 未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法。
民法184條判例: 呂秋遠／外遇、婚外情免賠？台北地院法官挑戰「配偶權」觀念！
最高法院民事判例第1109條監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。 最高法院民事判例行政函釋第1106-1條有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第一項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第一千零九十四條第一項規定之限制。 最高法院民事判例行政函釋第1093條最後行使、負擔對於未成年子女之權利、義務之父或母，得以遺囑指定監護人。 (一) 關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若 絕無損害亦即無賠償之可言。
