是故中醫師之業務上行為可大別為三種：一係合法且正當之醫療行為；二係使用限醫師（西醫）指示使用之西藥製劑，屬業務上之不正當行為；三係使用西藥成藥為人治病，乃非屬中醫師業務範圍之行為，第一種行為受法律保障，第二種應依醫師法第二十五條處罰，第三種係介乎前二者之間，為法律上放任行為之一種，此觀衛生署之原函甚為明顯。 支持多數意見者無非以上開命令僅稱「使用西藥成藥為人治病，核非中醫師之業務範圍」，乃係事實之描述，縱有違法亦係適用（包括主管機關及行政法院）之結果，而非函示之本身有何違法違憲之處。 2017年5月24日，經祁家威及臺北市政府之聲請，司法院大法官作成《司法院釋字第748號解釋》，認定民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，有違憲法保障人民婚姻自由及平等權之意旨，並要求自解釋公布起2年內，完成相關法律之修正或制定。 2017年5月24日，經祁家威及臺北市政府之聲請，司法院大法官作成《司法院釋字第748號解釋》，認定民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，有違憲法保障人民婚姻自由及平等權之意旨，並要求自解釋公佈起2年內，完成相關法律之修正或制定。 前監察委員高鳳仙（下稱高委員）認為「同性婚姻違背公序良俗」，篤信「人間的法律比不上道德，更比不上基督的律法」，矢志「成為有智慧監督者，制定合神心意法律」。
2019年5月22日，總統公布同婚專法，該施行法正式成為法律，於同年5月24日生效。。 不過大法官解釋要求應該要保障同性婚姻的婚姻自由外，也要求「平等權」保障，因此在實際適用上如果被刁難不能準用某些民法親屬編規定，或者是748施行法草案有應該平等適用民法規定卻沒有準用規定的話，就可能會有違反平等權之違憲之嫌。 司法院釋字第七四八號解釋施行法遵照釋字748號解釋意旨，並依公民投票結果，以專法嘅形式，就相同性別二人所成立具有親密性同排他性嘅永久結合關係，規範此關係嘅成立要件、普通效力、財產上效力、解消方式、收養他方親生子女、繼承權利、扶養義務，同埋其他法規嘅權利義務關係，藉以保障當事人權益。 依據1993年2月3日修正之《司法院大法官審理案件法》第13條第1項前段：大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。
- 第二條關係雙方當事人之家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由雙方當事人各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。
- 此外，這些智慧穿戴品是否具有功效也需要被驗證，因此一個個各司其職的利基者便出現在這個生態系中。
- 高委員在107年11月16日與19日接續發文中選會。
- 依《憲法訴訟法》第65條第1項規定，國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。
- （二）查核記者檢視幼兒園性別平等教育教學示例，其中指出，幼兒園實施性別平等教育的目的在於讓幼兒在學習歷程中認識自己的性別、並辨識性別的多元角色。
與下列相同性別之親屬，不得成立第二條關係：
一、直系血親及直系姻親。 但因收養而成立之四親等旁系血親，輩分
相同者，不在此限。 前項與直系姻親成立第二條關係之限制，於姻親關係消滅後，適用之。
在11月8日國民黨立委許毓仁及民進黨立委尤美女等人提出有關婚姻平權的民法修正草案，獲得跨黨派47位委員連署，在立法院院會藍綠互不擋案的情況下，順利通過一讀交付委員會審查。 之後民進黨尤美女、蔡易餘、國民黨許毓仁以及時代力量各提出一個民法修正草案。 2016年的修法過程較過去更有進展，在召開二次公聽會和決議審議過程不杯葛之後，審查會整合四種草案為二案，將「尤美女委員的修正民法版」和「蔡易餘委員的專章版」送交政黨協商，草案完成實質審查。 另外，這個草案對於同性婚姻的諸多權利義務，「準用」了民法親屬編的規定。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 憲法法庭
民法繼承編關於配偶之規定，於第二條關係雙方當事人準用之。 第二條關係雙方當事人間之扶養，準用民法第一千一百十六條之一、第一
千一百十七條第一項、第一千一百十八條但書、第一千一百十八條之一第
一項及第二項、第一千一百十九條至第一千一百二十一條之規定。 民法以外之其他法規關於夫妻、配偶、結婚或婚姻之規定，及配偶或夫妻關係所生之規定，於第二條關係準用之。 第二條關係雙方當事人間之扶養，準用民法第一千一百十六條之一、第一千一百十七條第一項、第一千一百十八條但書、第一千一百十八條之一第一項及第二項、第一千一百十九條至第一千一百二十一條之規定。 2020年3月24日就民法第195條第1項後段強制道歉是否違憲案召開說明會；並作成111年度憲判字第2號判決。
行政院新聞局中華民國八 十一年二月十日 (八一) 強版字第○二二七五號函係就出版品記載內容觸 犯刑法第二百三十五條猥褻罪而違反出版法第三十二條第三款之禁止規定 ，所為例示性解釋，並附有足以引起性慾等特定條件，而非單純刊登文字 、圖畫即屬相當，符合上開出版法規定之意旨，與憲法尚無牴觸。 惟猥褻 出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞 恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品而言。 猥褻出 版品與藝術性、醫學性、教育性等出版品之區別，應就出版品整體之特性 及其目的而為觀察，並依當時之社會一般觀念定之。
憲法法庭入憲後，1993年2月3日《司法院大法官審理案件法》配合修正公布，於第13條規定，大法官審理解釋案件，必要時也可以準用憲法法庭開庭的規定進行言詞辯論；並於同法第19條第1項規定，對於有違憲情事的政黨，主管機關得聲請憲法法庭解散之。 一 、對於憲法所保障之各種基本權利，本席一向主張，釋憲機關在受理聲請案件，作成解釋時，應對相關權利之本質及內容給予適當之詮釋，並建構明確之保障範圍（Schutzbereich），俾彌補憲法第二章第九條以次關於人民權利之各條規定，過分化約之不足（參照釋字第三六八號協同意見書）。 2019年2月21日，行政院行政院會通過《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案，立法委員賴士葆及沈智慧共同提案的《公投第12案施行法》草案，立法委員林岱樺提案的《司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法》草案將在立法院進行協商。 2019年5月17日，《748號解釋施行法》三讀通過，該施行法本文規定於同年5月24日生效。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 教育與知識
此外，這些智慧穿戴品是否具有功效也需要被驗證，因此一個個各司其職的利基者便出現在這個生態系中。 極憲焦點是由律師、研究生、記者、教育人員、工程師所組成的團隊。 「極憲」意指將憲法保障人權之價值落實至最大化；「焦點」則是，代表聚焦大眾關心之議題，深入淺出地與憲法連結。 對於第一項第六款及第九款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求終止。 四、第二條關係之一方對他方之直系親屬為虐待，或第二條關係之一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。
憲法法庭今作出2023年憲判字第1號判決，判祭祀公業條例第4條第1項後段、第2項未涵蓋設立人其餘女系子孫部分，觸憲法第7條保障性別平等意旨，但判決僅單純宣告違憲，並未宣告規定失效。 婦女新知基金會晚間聲明，呼籲大法官宣告條例第4條第1項後段以及第2項的規定違憲，並同步檢討釋字728號解釋。 行政法院六十八年判字第五十二號判例及行政院五十三年六月三十日台五十三內四五三四號令，即係本此意旨，與憲法第十五條並不牴觸。 從行政院版本的法案名稱，可看見行政院堅守行政機關的憲法義務，有努力往賦予同志婚姻自由之平等保護憲法框架的方向走，但法案內容確實仍有未臻完備，例如缺乏民法異性婚姻的共同收養子女部份，也沒有涵蓋同性跨國婚姻的部份等等。 2016年立法委員選舉，民進黨獲得國會多數席次，而民進黨總統當選人選前表達公開支持婚姻平權。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 意見書
因公共事業之「必需」，而徵收私有土地，若徵收後「不依核准計劃使用」，不論其為變更原使用目的或用途，或僅為小部分使用後而停止使用，或不於合理期間內使用等，自均係不依核准計劃使用，此顯見徵收之草率，徵收之土地非全屬必需；至於徵收一年後根本未開始實行使用，更顯示徵收土地實無必要。 法律為保障私人財產，防止濫用徵收權起見，乃准許原土地所有權人得照原徵收價額，收回其土地。 根據幼兒園性別平等教育教學示例，幼兒園性平教育課程的目標共有六項，包括：「認識自己的性別」、「認識性別的多元角色，避免形成性別歧視與偏見」、「建立相同或不同性別者平等和諧的相處方式」、「參與各種活動和運用各種資源，不受性別限制」、「肯定自己與尊重他人的特質，不受性別的限制」、「保護自己與尊重他人的身體自主權」。 此反對意見家長所關注的性平教育、同志婚姻等議題，從2016年以來已有更新與進展，包括2018年針對「修改民法972條」以及「校園性平教育」此二議題的全民公投提案。 三、教育部的幼兒園性別平等教育教學示例指出，幼兒園實施性別平等教育的目的在於讓幼兒在學習歷程中認識自己的性別、並辨識性別的多元角色。
又有關風化之觀念， 常隨社會發展、風俗變異而有所不同，主管機關所為釋示，自不能一成不 變，應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少 年身心健康之維護，隨時檢討改進。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 至於個別案件是否已達猥褻程度，法 官於審判時應就具體案情，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當 然。 《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，簡稱《748施行法》，是中華民國法律的同性婚姻專法。 立法目的係為達成《中華民國憲法》婚姻自由之平等保護，使同性婚姻之關係獲法律承認。 此法於2019年5月17日（國際不再恐同日）由立法院三讀通過，同年5月22日經總統公布，依該施行法本文施行日期規定自同年5月24日（該解釋兩年落日條款生效日）起施行，使中華民國成為亞洲第一個承認同性婚姻的國家。 於修正前《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第2款既有之確定終局裁判適用之法規範審查制度下，大法官只進行抽象法規範審查，不具體裁判憲法爭議，僅能抽象闡述法律的內涵為何、是不是符合憲法的意旨，而不能將這些闡述直接應用在個案中的具體事實。
針對不同目標，不同年齡的幼兒也有不同的學習指標，例如「辨識性別的多元角色，避免形成性別歧視與偏見」這一項課程目標，對於3-4歲的幼兒，是要學習覺察不同性別的人都可做各種的家務分工，而對於4-5歲的幼兒，則要學習覺察不同性別的人可以有多元的職業及角色活動。 台灣性別平等教育協會指出，目前實施的十二年國教課綱的性別平等教育議題中，國小須「認識生理性別、性傾向、性別特質與性別認同的多元面貌」；國中須「接納自我與他人的性傾向、性別特質與性別認同」；高中須「肯定自我與尊重他人的性傾向、性別特質與性別認同，突破個人發展的性別限制」。 國小、國中、高中教科書皆不曾出現教授「性愛技巧」的相關內容；至於「約砲網站」，也不曾出現在國小、國中與高中教科書，推測應是指影片拍攝當時（2016年），某版教科書或教師手冊上有同志諮詢熱線的資訊，而同志諮詢熱線曾舉辦過約砲相關主題的講座。 但同志諮詢熱線是倡議同志人權、服務同志社群的合法立案組織，所舉辦的講座亦皆以教育、支持同志社群為目標，其網站並無約砲功能。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 婚姻平權大平台對草案回應
我們希望未來法案在立法院仍有調整的機會， 我們也會努力爭取社會支持，讓本法愈趨完備。 我們在此再次呼籲各黨立委，在接下來的立院審議過程中，讓法案能合乎大法官解釋、維護台灣的憲政體制。 台灣首次婚姻平權法案見於2006年10月11日，由民進黨立法委員蕭美琴提出《同性婚姻法》草案。 然而該法案受到反對委員的強力阻擋，在10月31日，程序委員會退回《同性婚姻法》草案，未能進入議事程序。 謹慎發言：在TNL網路沙龍，除了言論自由之外，我們期待你對自己的所有發言抱持負責任的態度。 在發表觀點或評論時，能夠盡量跟基於相關的資料來源，查證後再發言，善用網路的力量，創造高品質的討論環境。
依《憲法訴訟法》第68條第1項與《中華民國憲法增修條文》第4條第7項規定，得經立法院全體立法委員1/2以上提議，全體委員2/3以上決議，就總統、副總統提出彈劾案聲請憲法法庭為宣告彈劾成立之判決。 依《憲法訴訟法》第55條規定，各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，如《111年憲判字第1號》判決。 婦女新知也籲請內政部與立法院，針對大法官已宣告違憲的祭祀公業條例第4條第1項後段、第2項規定，應按判決意旨盡速提出修法草案並檢討相關行政規定，修正祭祀公業條例以納入女系子孫同等享有派下權的規定，而不是坐等女系子孫個別爭取派下員資格，避免在此期間祭祀公業即訂出規約排除女系子孫，規避本號釋憲結果。
有聲請大法官解釋的權利，嗣後於《司法院釋字第371號解釋》賦予法官有聲請大法官解釋之權限。 並於《司法院釋字第590號解釋》再次就「裁定停止訴訟程序」之意涵，補充上開兩號解釋。 《中華民國憲法》在1947年1月1日公布，同年12月25日施行。 制憲之初，即於憲法第78條、第79條規定，司法院設大法官，掌理解釋憲法，並且有統一解釋法律及命令的權限，開啟中華民國由大法官行使法令違憲審查權的司法制度。 」及「經濟社會文化權利國際公約」(以下合稱為兩公約)，並制定兩公約施行法施行而具有國內法效力，凡未廢除死刑之國家，非犯「情節最重大之罪」，且依犯罪時有效並與兩公約規定、防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，不得科處死刑。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 司法院釋字第七四八號解釋施行法
對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。 律 師 的 叮 嚀如出賣人拒不移轉房地所有權或交付房地，買受人得依法請求出賣人移轉房地所有權，也可以依法解除契約，請求返還價金及損害賠償。 如買受人欲保全出賣人移轉房地所有權的請求，應聲請假處分；如果買受人欲保全返還價金的請求，則應聲請假扣押，兩者不同。 （二）查核記者檢視幼兒園性別平等教育教學示例，其中指出，幼兒園實施性別平等教育的目的在於讓幼兒在學習歷程中認識自己的性別、並辨識性別的多元角色。 攤開豪紳畫出的智慧紡織品發展藍圖，從運動健身、醫療保健等兩大運用概念發展出不同功能的智慧穿戴品，這些產品在運作與運算過程中，為了連接身體與感測器，需要多個可導電且可傳輸訊號的線路，而豪紳生產的高性能纖維正好可負責這項工作。
但在公投之後，《性別平等教育法施行細則》因應公投結果修法刪除「同志教育」一詞，改為「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」。 二、專家指出，國小、國中、高中教科書均不曾出現「性愛技巧」與「約砲網站」內容。 對於「同志教育」，在2018年公投後，已修法改為「認識及尊重不同性別、性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向教育」，但在目前教科書的篇幅有限。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 民法修正婚姻平權
繼親收養限定他方親生子女：草案允許同性婚姻關係當事人可以繼親收養他方『親生子女』(第20條)，限制共同收養以及繼親收養僅限他方親生子女之可能，保障未臻完足。 2012年12月18日民進黨尤美女委員提出更改民法部分條文的「 婚姻平權法案」，聲援陳敬學和高治瑋二人要求結婚登記的法院訴訟，一讀通過後進入司法法制委員會，但未能繼續後續的審查。 另外，為了避免爭議，748草案在第二條作出定義後，之後就以「第二條關係」來指稱釋字第748號解釋認為應該保障的同性婚姻關係，進入這種關係的人不用「配偶」來稱呼，而是寫「第二條關係當事人」。 這有點像哈利波特裡面的佛地魔，你講他的名字其實不會怎樣，但就是有人會不舒服。 成立第二條關係違反第三條第一項之規定者，當事人或其法定代理人，得
向法院請求撤銷之。
前項終止，應以書面為之，有二人以上證人簽名並應向戶政機關為終止之
登記。 第二條關係有下列情形之一者，無效：
一、不具備第四條之方式。 民法第九百八十八條第三款但書及第九百八十八條之一之規定，於第一項
第三款及前項情形準用之。 成立第二條關係違反第六條之規定者，受監護人或其最近親屬，得向法院請求撤銷之。 成立第二條關係違反第三條第二項之規定者，法定代理人得向法院請求撤銷之。
司法院釋字第七四八號解釋施行法: 憲法法庭公開說明會
依監察院向立法院提出之監察法第26條修正草案規定「監察權之行使，應依正當法律程序及比例原則」。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 監察院理由為，「調查權之行使，屬監察職權之發動手段，及彈劾、糾舉及糾正等監察職權之基礎，自應恪遵正當法律程序及合乎比例原則」。 縱使監察法未明文規定，監察院的彈劾調查，「基於（憲法）基本權利有效保護原則，仍應賦予該失職人員正當法律程序保障」，高委員之彈劾調查則完全未遵守彈劾正當法律程序。 高委員自動調查將近一年，找不到任何證據，直接呼應曾君向高委員陳訴主張，指控中選會刊登系爭摘要，確實「令（反同婚）民眾混淆無所適從，影響（反同婚）公民投票之意願」 。 2019年5月22日，總統公佈同婚專法，該施行法正式成為法律，於同年5月24日生效。。
但徵收之範圍，應以其「必需者」為限（第二○八條參照），且徵收必須補償（第二三六條以下參照），即為平衡私益與公益之立法作為。 司法院釋字第七四八號解釋施行法 司法院釋字第七四八號解釋施行法 凡此均為調和私益與公益之立法表現，對人民財產權之維護與公益之增進，可說是兼籌並顧。 陳英鈐在2018年中華民國地方公職人員選舉後請辭下台。 高委員自認「監察權權力那麼大，立法院同意之後，這6年完全沒有人可以制衡」。 雷震早有批評，「所謂自動調查，常另有企圖，成為對有關行政機關施壓力的手段」。
在公投案後，748施行法草案並沒有修改民法，所以民法婚姻規定仍然依照第十號案公投結果，限定在一男一女的結合。 行政院提出的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》有沒有合乎2018公投結果的要求？ 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。
但被彈劾人於判決宣示前辭職、去職或死亡者，憲法法庭應裁定不受理。 2005年6月10日，中華民國憲法第七次增修條文公布，於第5條第4項增加憲法法庭審理總統、副總統彈劾案件的規定。 嚴格來說，「大法官會議」僅於1948年至1993年間為解釋憲法與統一解釋法律及命令的主體，之後解釋的主體係「司法院大法官」。 按大法官解釋法源依據凡三變，1948年至1958年係根據《司法院大法官會議規則》、1958年至1993年係根據《司法院大法官會議法》、1993年至2021年根據《司法院大法官審理案件法》。
香港SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供
