潘文忠指出，現在很多學校師生受到新課綱上路的挑戰，對此，教育部會組成各校可以獲得大學來進行師資 … 歷史新課綱爭議不斷，國教院今（20日）發聲明表示並非去中國化。 十二年國教社會領域課綱草案目前尚在審議中，但歷史科課綱 …
故招生比例很重要，建議兩大招生管道實際招生數均維持40%-45%，不必在招生制度與技術上多作研議，捨本逐末，意義不大。 大量質性資料納入個人申請評分項目後，可以想見事關升學，師長不介入恐不易做到，如何確保其公平性？ 而大學端是否妥善利用學生學習檔案，以達成其預設功能，也大成疑問。 甚至未來因為學習歷程佔分比例愈來愈高，大學勢必被要求對各項質性資料也要訂定評分標準，那將是另外一場災難。
108課綱 爭議: 整理包／從這五個角度一起來看蔡英文就職典禮！
教科書發展中心主任楊國揚也表示，教科書選書權是由各校自主決定，縣市無法干涉，現場教師也有自主選書權，即使是校長也不能干涉學校選書，很可能出現同縣市內，A校用新版B校用舊版，甚至即使是同校，也可能選書出現差異的困擾，但目前國立高中多是選用新版教科書。。 官方認為，在不更動總綱的原則下，對課綱進行局部調整、修正或勘誤，稱為微調。 該次調整只涉及少數錯字及用語的調整，並改正了前一份課綱不合中華民國憲法之處，官方認為是微調。 反對立場的學者及民眾，認為該調整對臺灣史中特定議題有大幅度變更，也引發歷史教育學界及政界中的爭議。 國文科、公民科與地理科等課綱內容也被做出修正，但是其幅度不大，引起的關注也相對較低。
- 這4個處理方式包括，遇到非選題時，在微調課綱前後有差異的名詞，都不扣分。
- 而高中高職端應該重視辦學，且須協助學生達成人才培育基本學力，鼓勵學生勇於探索創新能適性發展，減少花心思於輔導應試操作甚至集體作假。
- 『大成報』以影視娛樂、體育文化為前導，深入兩岸旅遊、美食饗宴的主軸，其他综合新聞為輔助，以提昇民眾的生活品質為要，豐富民眾的生活內容為綱，創建民眾美好的未來。
- 但，新制卻廢止國、英、數乙三科，限縮大學分發入學管道（原指考）的參採項目。
- 依據「98課綱」編訂的國小、國中、高中各版教科書，經教育部於2007年委託台灣歷史學會執行「海洋教育與教科書用詞檢核計畫」，報告建議應該修改中國相關字詞。
2月20日，台灣永社並認為教育部長蔣偉寧在1月主持的課審會議程記錄中，寫下高中分組會議「同意」公民課綱微調，但與會者會後轉述，會議內容應是「不同意」微調。 台灣人權促進會去函教育部與國家教育研究院要求公開課審會議成員名單、完整會議及投票紀錄。 但台灣人權促進會所提的訴願遭到教育部拒絕，於是向行政法院提出訴訟。
108課綱 爭議: 歷史
反高中課綱微調運動，或反黑箱課綱運動，是一場在2015年5月24日由全台部分高中學生發起反對國民黨史觀歷史課綱微調的學生及社會運動。 大學端許多學校主管最擔心是生源減少、資源有限，如何搶到足夠學生維持生存是第一要務。 大學教授則普遍重視論文升等、忙於教學研究，知道學習歷程為何物者幾稀，怎能現在就規劃出三年後如何採計學習歷程，並要求今年高中新生立即適用，作為其高一開始選修的依據？ 2015年7月31日，前國民黨台中市議員、律師洪嘉鴻表示，民進黨指稱教育部調整高中課綱違法，媒體標題多是「課綱微調 教育部被判違法」，連下屆總統候選人蔡主席與綠營民代也多次在媒體前直指教育部違法，但洪嘉鴻說他不管如何找，都找不到法院有此份判決書，因此宣布找到蔡英文說的判決書者就給獎金10萬。 另教育部亦表示，不了解該教師批評的根據來源為何，教育部對未經詳加查證，僅以個人好惡發言，不實內容經由媒體引用誤導輿論，國家教育院雖為教科書審定機關，但本於職權，必須對不實資訊並誤導學生的說法予以澄清。。 前課綱委員周婉窕則舉出立法院公報中，95課綱委員的名單，說明在陳水扁政府時代，課綱委員的名單及發言皆對外公開。
1923年（民國12年），新學制課程標準起草委員會訂定小學、初中各科綱要，及高中課程總綱，發布〈新學制課程標準綱要〉。 1929年（民國18年），教育部發布〈小學課程暫行標準〉、〈中學課程暫行標準〉、〈幼稚園暫行課程標準〉。 1932年（民國21年），教育部正式發布〈小學課程標準〉、〈中學課程標準〉、〈幼稚園課程標準〉。 1934年（民國23年），教育部修正發布〈師範學校課程標準〉。 1936年（民國25年），教育部發布〈修正中學課程標準〉，教學時數減為每週三十一小時；同時發布〈修正小學課程標準〉，採合科課程型式，減少教學時數，自四年級起加授珠算；及〈修正幼稚園課程標準〉。 教育問題關鍵槓桿解不在考招技術調整，持續修正入學制度，徒然重視程序技術，只會治絲益棼。
招生時序上也要考慮，高比例招生的申請入學往後移動，嚴重壓縮後面管道，僅考量大學作業，未顧及高中學生學習權益，會對學生產生非常大的壓力。 真要延後申請入學放榜時間，應該要配套採行考完後招，讓考招不用淪於賭博式的抉擇，造成家長與學生的徬徨與痛苦。 現實多元入學狀況下，申請與指考兩大招生管道實際招生數須適度且均衡，僅少數科系屬性不同可超過招生上限，且須由校內調整。 長久以來，升高中與升大學招生均採金字塔式，前面的管道招生人數少，最後的管道比例最高，才會穩固安定。
對於民進黨認為新課綱刪除白色恐怖是去台灣化，林明正表示民進黨的作法才是綠色恐怖，應要大刪特刪一番。 教育部認為根據103年修正的普通高級中學歷史科課程綱要，其教材綱要的編輯原則明定課綱中之「單元」、「主題」及「重點」，都必須含括在教科書之中，「單元」、「主題」及「重點」之標題，編者可以參考或重新設計，不必完全援用；課綱中之「說明」，是針對該「單元」、「主題」及「重點」的解釋，提供相關使用者參考。 因此，課綱微調後教科書編者仍有相當的自主空間，進行教科書的調整及修訂。 再者，教科書雖然是依課綱編輯，但其敘寫的彈性比課綱的規範更為寬鬆，目前有多數教科書已敘寫的內容，而課綱並無對應說明者(例如十六世紀前漢人文化與臺灣原住民南島文化相互影響的情形、明鄭覆滅的經過、鴉片戰爭與臺灣開港通商的關聯、劉銘傳在臺灣的現代化建設等等)。 這次課綱微調有一部分是補正課綱與教科書內容的一致性，這些部分未來教科書編者都不必再修正，所以以課綱調整的字數來認定課綱微調或大調整，並非適切的說法，仍應以教科書實際調整情形來考量。
「核心素養」是指一個人為了適應現在生活及面對未來挑戰，所應具備的知識、能力與態度。 核心素養強調學習不局限於學科知識及技能，而應關注學習與生活的結合。 核心素養分為三大面向：「自主行動」、「溝通互動」、「社會參與」。 可以看出規劃過程工程浩大，即使以建北這種大校都難以支應，何況偏鄉班少老師少，推動誠屬不易，未來高中校際間差異將更形擴大，難怪有不少高中端老師家長希望延後實施，鄭立委提出恐擴大城鄉差距，絕非杞人憂天。
它分為六個部份，除學生基本資料外，還有修課紀錄、課程學習成果、多元表現、自傳及學習計畫、以及其他相關資料(如彈性學習、技術檢定或團體競賽成果等)。 其中修課紀錄包括科目及成績，是偏量化性紀錄，目前已在實行，沒什麼問題。 新課綱課程分成7類，其中部定必修、補強性選修與團體活動，與過去類似；另有4類新增，包括加深加廣選修、多元選修、校訂必修與彈性學習，這些課程必須由高中端提供。
「 強調「大東亞共榮圈」是侵略構想：第二次世界大戰期間，日本帝國主義提出「大東亞共榮圈」，是一套針對中華民國及整個東亞地區的「完美侵略構想藍圖」，這是任何人都無法否認的歷史事實。 故這次微調特別強調「日本帝國『大東亞共榮圈』的侵略構想」，以符合史實。 強化漢人來台部份，增入宋元對澎湖的經營，加入史實有爭議的顏思齊，刪除濱田彌兵衛事件與麻豆事件，減少介紹早期漢人殖民社區。
課綱爭議最大者為歷史科，由於其經常涉及政治意識形態，因此造成持有不同價值觀的族群對立。 教育部於2014年（民國103年）微調國文及史、地、公民等高中課綱，本次課綱微調小組人員全部匿名、第一線執教的高中教師被排除在外、課程綱要成為鉅細靡遺的指導細則、中性字眼被含有潛在思維的主觀表述給取代、史觀主體的改變、臺灣史編序的大位移、以及消失的平埔族等爭議造成社會紛亂。 部分反課綱的高中生更密集到教育部抗議，於2015年（民國104年）7月23日深夜還發生學生夜襲教育部，衝進部長室，警方逮捕學生記者33人事件。 而108課綱實施後，有網路傳聞「新課綱出來了，完全去中國化，從商朝到隋唐只剩下短短四頁….疫情迫在眉睫，乘此時機趕緊推出新課綱，就沒人會去注意討論」，隨後台灣事實查核中心證實為錯誤訊息。 2016年5月21日，教育部長潘文忠上任召開記者會，宣布將在近日內以行政命令廢止103年通過的社會、國文科微調課綱，但學校如果已完成選書程序，仍可使用新版本的教科書。 教育部課程審議會103年1月表決通過高中課綱微調，部分內容引發爭議，例如「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」；「白色恐怖」時期的歷史，增加反共政策等背後原因，引起民主進步黨和部分民間團體不滿，接連舉辦抗議活動。
- 中正一分局局長張奇文在現場下令逮捕記者引發新聞自由爭議，事後台北市警局局長邱豐光表示當時無法介入影響。
- 終於看到有立委在立院質詢，關心我們的教育，著眼於未來，出自只有三位立委成員的小黨團，著實讓人耳目一新。
- 「一個人走很快，但一群人走更遠！」擔任論壇主持人的台大智活賴宏誌策略長，一針見血點出「跨域生態系」的價值精神。
- 政治大學教授金仕起則認為，課綱中過度強調中國及漢人文化，忽視了其他文明，例如東南亞。
- 2019年9月24日- 台大教授鄭秀玲遞補為時代力量不分區立委後，首次質詢關切108課綱，擔心學習歷程與考招 …
- 當主導者突然說要向左走，後面一大群人急轉彎來不及，導致問題一堆。
面對108國中新課綱引發的爭議，教育部長潘文忠對此表示「歷史的課綱並沒有所謂去中國化，各個分域、區域之間的互動性，以及他的交互影響是非常密切」。 有些大學生認為，亙古至今的古人可能就會被無視，對此感到可惜；但也有大學生認為沒有差別，若學生對歷史有興趣，會自發性查詢相關知識，國文課本也會教授。 台中女中教務主任陳鈺玟認為，分科測驗不考國文、英文，對學校來說是前所未有的挑戰，學生考學測國文、英文的壓力變大，因為沒有第二次重考機會；老師也要接受高三下學期國文、英文只剩選修課程的挑戰，要設計更實用而讓學生有興趣的內容，以培養未來的能力。
